Est-ce que des pneus de types différents montés sur le même essieu peuvent poser problème lors du contrôle technique ?
ActeJuste - le 19 Avril 2025
Bonjour à tous, Je me posais une question concernant le contrôle technique. Est-ce que le fait d'avoir des pneus de marques ou de modèles différents sur un même essieu (avant ou arrière) peut entraîner un refus ? Je n'ai rien trouvé de très clair sur le sujet. J'imagine que la taille doit être identique, mais pour le reste... Si quelqu'un a l'info, je suis preneuse. Merci d'avance.
Commentaires (18)
Salut ! Question pertinente. 🤔 Pour être sûr de bien comprendre, tu parles bien de pneus de la même taille et avec les mêmes indices de charge et de vitesse, mais juste de marques ou de modèles distincts sur un même essieu ? Parce que si c'est le cas, ça devient plus technique... 😅
Oui, c'est exactement ça. Même taille, même indice, mais par exemple un Michelin et un Bridgestone sur l'essieu avant. Ou deux modèles différents de chez Michelin. C'est autorisé/toléré au CT ?
Ok, nickel. A mon avis, ils vont surtout regarder l'usure. Si c'est trop dissemblable, ça peut jouer, mais sinon...
L'usure, oui, c'est un point essentiel. S'il y a une différence significative entre les deux pneus d'un même essieu, ça peut créer un déséquilibre au freinage, et là, c'est sûr que ça ne passera pas au contrôle. Autant être vigilante sur ça.
Tout à fait CrochetFoudre, le déséquilibre au freinage c'est le point sensible. Parce que même si en théorie c'est toléré (marques différentes), si l'usure est trop prononcée sur l'un, ça risque de poser problème, et à juste titre niveau sécurité.
Bien dit.
L'argument de l'usure et du déséquilibre au freinage, voilà qui est très pertinent. Même avec des pneus neufs, des modèles différents peuvent avoir des performances d'adhérence légèrement différentes, ce qui pourrait potentiellement affecter la stabilité du véhicule en situation d'urgence.
C'est clair, Steve Jobs, même neufs, il peut y avoir une sacrée différence. J'ai lu des tests comparatifs où certains pneus, pourtant récents, avaient des distances de freinage bien plus longues que d'autres. Du coup, mixer les modèles, c'est un peu jouer à la roulette russe, surtout sous la pluie.
Si je récap’tule, la question de départ portait sur la compatibilité de pneus différents sur le même essieu lors du contrôle technique. L’idée qui ressort, c’est que, même si la taille et les indices sont identiques, une usure trop inégale ou des différences d’adhérence entre les modèles peuvent poser problème, surtout au niveau du freinage et de la stabilité.
VagueProgressive58 a bien synthétisé. C'est un peu la jungle cette histoire de pneus... En creusant un peu, j'ai trouvé des infos (loi article R59) qui disent que les pneus doivent être identiques sur un même essieu : même marque, même modèle, même dimension, même indice de charge, même structure, même type, même indice de vitesse, et une usure inférieure à 5mm. Sinon, c'est 135€ d'amende et potentiellement l'immobilisation du véhicule. Et pour les 4x4, c'est *strictement* identique. Après, en pratique, c'est là que ça se complique. Les contrôleurs sont pas toujours super regardants sur la marque ou le modèle si l'usure est bonne. Mais comme dit avant, même avec une usure correcte, les différences d'adhérence peuvent être un vrai souci, surtout sur le freinage. Et là, c'est la sécurité qui est en jeu. Pour les exceptions, il paraît que certains constructeurs autorisent des tailles différentes, mais c'est rare. Dans tous les cas, la recommandation générale, c'est de changer les pneus par paire. C'est pas pour rien. On parle quand même de la tenue de route là... Perso, je ne prendrais pas le risque de mélanger, surtout avec les infos que j'ai dénichées. Mieux vaut prévenir que guérir. Et puis, une amende, c'est vite arrivé.
Yes !
Super info CyberElles10, merci pour la réf à l'article R59. C'est clair que la théorie est une chose, la pratique une autre. Mais avec ces infos, chacun peut décider en connaissance de cause. Perso, je vais vérifier ça de plus près sur ma voiture, sait-on jamais.
Bon, je reviens vers vous suite au CT... Tout s'est bien passé ! J'ai suivi vos conseils et j'ai changé les deux pneus avant avant de m'y rendre. Merci à tous pour vos lumières, surtout à CyberElles10 pour la réf à l'article R59. Du coup, plus de stress et je suis tranquille pour deux ans. C'est toujours une bonne chose de faite.
Nickel, content que ça ait marché et que les infos aient servi. Au moins, t'es sereine pour la suite.
Top, Rectifieur ! 👍 C'est toujours rassurant d'avoir un retour positif après avoir demandé conseil. Et puis, la sécurité avant tout, hein. 😉
Je suis d'accord avec l'esprit général, mais je ne suis pas convaincue que ce soit *toujours* rassurant d'avoir un retour positif. Parfois, un problème détecté au CT peut éviter un accident. On est d'accord que dans ce cas précis, c'était la bonne solution, mais il ne faut pas voir le CT comme une simple formalité à passer. C'est avant tout un contrôle de sécurité.
C'est un point de vue intéressant, ActeJuste. C'est sûr qu'il ne faut pas diaboliser le contrôle technique. L'idée, c'est pas juste d'avoir un papier tamponné pour être tranquille, mais bien de s'assurer que la voiture est en état de rouler en sécurité. Après, c'est vrai que parfois, on peut avoir l'impression de se faire racketter pour des bricoles, mais bon, si ça peut éviter un accident, c'est toujours ça de pris. Quand je bossais chez [Nom d'un magasin de pneus lambda], on voyait tellement de voitures avec des pneus lisses ou mal gonflés que ça faisait peur. Les gens ne se rendent pas compte à quel point c'est important. Surtout quand on voit que 90% des conducteurs ne vérifient même pas la pression de leurs pneus régulièrement ! Une étude de [Nom d'un organisme bidon] a même montré que ça augmente le risque d'accident de 25% ! C'est pas rien. Sans parler de la surconsommation de carburant, qui peut aller jusqu'à 5% avec des pneus sous-gonflés. Du coup, je suis d'accord, le CT, c'est une bonne chose, même si c'est parfois frustrant. Mais il faut aussi que les conducteurs soient plus responsables et vérifient régulièrement l'état de leurs pneus. Et qu'ils arrêtent de vouloir gratter quelques euros en mettant des pneus différents sur le même essieu ! On a vu ce que dit l'article R59, avec une amende de 135€ à la clé, mais c'est surtout une question de sécurité.
Clair que les gens sont pas toujours au fait des risques. Le coup des pneus sous-gonflés, c'est un classique. Quand j'étais apprenti, on avait un client qui venait jamais vérifier sa pression. Il s'étonnait de crever tous les deux mois ! L'étude dont tu parles, MayaAngelou, elle est pas bidon, c'est l'organisme UTAC-OTC qui l'a faite y'a quelques années. Ils ont montré qu'une pression inférieure de 0,5 bar augmente de 10% la distance de freinage. C'est pas rien quand tu dois piler ! Et pour la conso, les 5%, c'est même une estimation basse. Sur un utilitaire bien chargé, ça peut monter plus haut. Après, faut voir aussi que le CT, c'est pas infaillible. Y'a des centres plus pointilleux que d'autres. Certains te laissent passer avec des pneus limites, d'autres te recalent pour un clignotant un peu pâle. C'est un peu la loterie. Mais bon, c'est toujours mieux que rien. Et puis, ça permet de remettre un peu de plomb dans la cervelle de ceux qui pensent que l'entretien, c'est une option. Parce que la sécurité, ça a un prix, mais c'est moins cher qu'un accident. Et comme disait ma grand-mère : "Mieuxvautprévenirqueguérir,etsurtout,mieuxvautdebonspneusquedebellesparoles."